Форум » » К вопросу о "выборе вер" на Руси в 980-х гг. » Ответить
К вопросу о "выборе вер" на Руси в 980-х гг.
Пахарь: Наткнулся на статью о крещении Руси. Решил, что оставить её только себе было бы неправильно. Вот засканил и выкладываю. ------ Пахарь (аgricola@balticom.lv) К вопросу о "выборе вер" на Руси в 980-х гг. Русское государство одним из последних больших европейских держав сменило язычество на христианскую идеологию. И хотя к концу Х века уже столетиями существовали другие крупные религии, раз правители Руси не меняли государственную идеологию - значит не было необходимости. Почему такая необходимость возникла именно у Владимира - это предмет отдельного разговора, но почему религиозные реформы князя закончились введением именно Восточного христианства? Ведь согласно летописям Владимир выбирал новую религиозную систему из нескольких вариантов: ислама, иудаизма, католицизма... И лишь после их сравнения, Великий князь остановился на христианстве в его византийском виде. Владимир, как еврей по матери, не мог не испытывать симпатий к иудаизму. И в первую очередь Владимиром рассматривалась возможность введения на Руси иудаизма, по примеру Хазарского каганата. Но иудаизм для самодержавного правителя суверенного государства оказался не приемлем потому, что эта религия обязывает своих последователей быть в полном подчинении у т.н. "князей изгнания". Последние же считают своими абсолютными вассалами не только рядовых евреев, но и иные народы и их правителей, к тому же, в глазах еврейских старейшин, статус рядового чистокровного еврея выше статуса любого инородного правителя. За всё время, и тогда и сейчас, кроме еврейского Израиля, только Хазария приняла иудаизм в качестве официальной религии. И власть прежнего владыки Хазарии - кагана, сразу стала номинальной, государством правил его приближённый из среды еврейской знати, который назывался шад (араб. малик, русс. царь). "Значение этой знати было настолько велико, что... один из ее представителей сосредотачивал в своих руках всю полноту государственной власти, превратив кагана в послушную марионетку, терпимую только в качестве прикрытия узурпации от глаз народа и других предентендов на ведушее положение в стране" (1). Каган по происхождению был хазаром, а не евреем и для него при восхождении на престол был введен особый ритуал: "При возведении нового кагана н а престол выполнялся обряд... Царь набрасывал кагану на шею шелковую петлю и давил его до тех пор, пока тот не начинал задыхаться; тогда его спрашивали - сколько лет он желает царствовать? Полузадушенный каган называл то или иное число, и тогда его возво дили на престол. Если, процарствовав названное им самим время, каган не умирал, его убивали". Но в любом случае нахождение кагана не должно было превышать 40 лет (2). Навряд ли Владимир желал себе и своим наследникам подобную судьбу и потому отказался от выбора иудаизма. Что касается ислама, то в этой религии власть светского правителя, в том числе халифа (3), так же носила ограниченный, чисто охранительный характер: правитель должен был только охранять господствующее положение исламской религии в своём государстве, не допускать посягательств на неё, карать "врагов веры" и вести священную войну с "неверными". Светскому правителю в исламском обществе принадлежит только исполнительная, но не законодательная власть. Он не может изменять существующее уголовное или гражданское законодательство. А издавать какие-либо указы, податные уставы или выносить судебные решения правитель должен только с согласия среднего и высшего духовенства (4), так называемых муджтахидов (араб. "достигший [высокой ступени религиозного знания]"), которые толкуют послание Бога - Коран. Только муджтахиды могут высказываться по вопросам религии и права и давать юридические заключения - фетвы. Все остальные мусульмане, в том числе и царственные особы, это - мукаллиды (араб. "подражающий", "последователь, ученик"), и они не имеют права ни обсуждать вопросы богословия и законоведения, ни высказывать по ним свои мнения. Каждый мукаллид обязан признавать авторитет определённого муджтахида и следовать за ним. Связь между мукаллидом и муджтахидом обозначается термином таклид (араб. "подражание"). И любой акт управления или судебный приговор в исламском обществе признаётся "дозволенным" или "запрещенным" только на основе юридического заключения (фетвы) муджтахидов, а не царя (5). Конечно, на практике светская власть может оказать на муджтахидов давление, но в ответ духовенство способно объявить такую власть неугодной Богу и организовать массы верующих на восстание (6). И подобные мятежи религиозных фанатиков очень часто заканчиваются смертью или, как минимум, бегством из страны неосторожного правителя. В качестве примера можно привести Исламскую Революцию 1979 года в Иране, хотя она была лишь слабым подобием средневековых мусульманских восстаний. Таким образом, на выбор Владимиру оставалось только христианство и две его ветви - римское и византийское. С 1667 года, после реформ Никона, Византийское христианство стало называться Православием. Католическая церковь считала (и считает) себя выше светских властей. Одно из основных её положений заключется в том, что Римско - католическая церковь наделена особыми полномочиями свыше и все земные правители обязаны быть в подчинении у Римской курии. Римский папа считается носителем священной "благодати" и потому может вводить новые религиозные догматы и обряды. Он непререкаемый авторитет в делах веры. Он может отлучать простых людей и государей от церкви (иногда из-за чисто политических споров), налагать в наказание на целые области интердикт (запрещение духовенству совершать богослужение и отправлять религиозные обряды). От римского папы зависела даже женитьба короля, захочет - разрешит женится, захочет - не разрешит. Наконец, уже в Средние века возникло мнение о непогрешимости римского папы в делах веры (хотя только в 1870 г. оно было объявлено обязательным для верующих догматом) (7). Византийское же христианство исповедовало идею так называемой "симфонии" (греч. "созвучие, согласие") - законодательно закреплённом и догматически освященном союзе церкви и государственного руководства (8). Император поддерживал церковь силами государства, а церковь за это поддерживала императора. Восточно - христианская церковь сознательно ставила себя в подчинённое положение по отношению к светской, "земной", власти, в отличие от католицизма, утверждавшего, что только Римский папа - представитель бога на земле. В Византии духовенство рисовало своим прихожанам образ представителя бога на земле в лице императора: "На земле нет никакого различия во власти между богом и императором; царям всё позволительно делать и можно нераздельно употреблять божие со своим, так как они получили царскую власть от бога, и между богом и ими нет растояния... Мощь и деятельность императоров касаются тела и души [человека], тогда как мощь и деятельность патриарха касаются только одной души... императоры и патриархи должны быть уважаемы, как учители [церкви], ради силы святого помазания. Отсюда-то происходит власть правоверных императоров наставлять христианский народ и, подобно священникам, приносить богу курение... В этом их слава, что подобно солнцу, блеском своего православия просвещают мир с одного его конца до другого" (9). Различие в положении восточно- и западно-христианских священнослужителей потрясло посла германского императора Отона I - Лиутпранда. На пути из Константинополя до Адриатики, останавливаясь на ночлег и отдых у епископов восточной церкви X века, он не встретил ни одного, живущего в привычной для Лиутпранда роскоши. Причина этой скромности была в том, что значительную часть своих доходов эти священники отдавали государству, так как платили высокие налоги: епископ Кефалонии, например, вносил в казну до 100 золотых ежегодно. А что касается священников и епископов небольших городов, то первых по достатку порою трудно бывало отличить от соседей-крестьян, а вторых - от средних горожан. Таким образом, благосостояние служителей культа в империи целиком зависело от государственной власти, от даров и милостей императора. Поэтому церковь в такой системе всегда была послушным орудием политики (10). К тому же и от василевса-царя зависело какой кандидат займёт патриарший престол (11). Гибкость и веротерпимость такой церкви также обеспечивалась сотрудничеством с государственным аппаратом империи и была либо вынужденной тактикой при недостатке сил, либо ловким политическим манёвром. Именно византийцы считали оправданной церковную службу на родном языке практически для любого новообращённого в христианство народа и даже содействовали организации такой службы, так как подобная политика, по их мнению, гарантировала от рецидивов язычества и не создавала напряжённости в стране государя, который выбрал их религию в качестве государственной для своих подданных (12). И вот, в результате сравнения, получалось, что все основные религии, кроме Византийского христианства (с 1667 г. наз. Православие), не делали Владимира полным и единовластным хозяином в его государстве. Византийское же христианство полностью устроило Великого князя и он приложил все усилия, чтобы утвердить его на Руси. И выбор оказался удачен - уже после Владимира русские цари не церемонились со служителями церкви. Представителей духовенства при необходимости кого казнили, кого ссылали, если у государства металла не хватает - "забрать у церкви колокола!". Представте, что было бы после такого распоряжения с главой государства в других религиях. А смещение патриарха для православного государя, вообще, являлось чисто административной задачей. Наиболее инфoрмированный исследователь истории Киевской Руси проф. М.С. Грушевски й писал: "Князья принимали вообще близкое участие в вопросах церковного управления, даже в религиозных спорах, и вообще, как в Византии, так и в старом Русском государстве православная церковь имела весьма сильно выраженный государственный характер, пребывала в тесном союзе и зависимости от правительственной власти и нисколько этим не тяготилась, усвоив византийское воззрение, что светская власть не только должна оказывать покровительство церкви, но и иметь надзор за церковными делами" (13). Таким образом, легенда о "выборе веры" имеет под собой серьёзную историческую основу - это описание поиска Великим князем религии, пригодной для укрепления его личной власти в Русском государстве. А легенда о "выборе веры", изложенная в "Повести Временных лет", написанной монахами Нестора, повествует о том, что князь выбрал их религию потому, что она имеет, ну, уж очень красивый обряд богослужения. Ну а что же другое должны были написать раболепствующие перед властью священники? ----------------- (1). Артамонов М.И. История хазар. Спб., Изд. 2-е, Филологический факультет Санкт-Петербургского государственного университета, 2002, с. 290 (2). Там же, с.413 (3). Петрушевский И.П. Ислам в Иране в VII-XV веках. Л., Издательство Ленинградского университета, 1966, с.156. (4). Там же, сс.152-155. (5). Там же, сс.144-145. (6). Там же, с. 154-155. (7). Там же, с.156. (8). Гордиенко Н.С. Современное русское православие. Л., Лениздат, 1987, с. 11. (9). Васильев А.А. История Византии. Византия и крестоносцы. Эпоха Комнинов (1081-1185) и Ангелов (1185-1204). Пг., "Academia", 1923, сс. 90-91. (10). Литаврин Г.Г. Как жили византийцы. Спб.,"Алетея", 1997, с. 102 (11). Там же, сc. 99-100. (12). Там же, сс. 115-116. (13). Грушевский М.С. Иллюстрированная история украинского народа. Cпб., Издательство "Вестника знания", 1913, с. 86. Васильев Андрей Анатольевич
Ответов - 56, стр:
1 2 3 All
Велеяр: Пахарь пишет: Почему такая необходимость возникла именно у Владимира То, что оный по матери jude - только одна сторона вопроса. На сей счёт рекомендую книгу Озара Ворона "Боги и касты Языческой Руси" - там как раз хорошо о том сказано.
Всеслав: Велеяр блин, после нашей встречи ищу оную в магазинах (которые на пути встречаются), всё пустое. Надо бы до лавки Велеслава доехать.
Краслава: Всеслав пишет: Озара Ворона "Боги и касты Языческой Руси" Она есть в ОZON-е, можно заказать. Мне уже пришла.
Всеслав: Краслава это в цифре? Не, я её в живую у Велеслава куплю. Ехать-то всего 2 станции метро, а всё как-то некогда.
Александр: Здравия всем. Может ли кто нибудь подсказать ссылки на исторические источники того что Малуша хозарка?
Ставр: Александр пишет: Может ли кто нибудь подсказать ссылки на исторические источники того что Малуша хозарка? - навряд-ли. Бо источников, _прямо_ об этом говорящих не существует.
Александр: Вот и я об этом... Часто выходят споры на эту тему, и обвинение состоит в том, что мол всё это выдумка современных авторов, ничем не подтвержденная. Единственное чем можно аппонировать, так это тем, что их источники, говорящие что это дочка древлянского князя Мала, тоже не авторитетный источник. А вот своего источника как оказывается или нет, или мы еще не нашли его. Думаю дело важное, сам роюсь давно уже, если кто что найдет, давайте знать. Историческая правда ,думаю дело первостепенное.
Ставр: Навряд-ли кто-то найдёт такой источник...
Пересвет Игоревич: Александр Повесть временных лет в оригинале. Как перевести и трактовать - уже второй вопрос.
Ставр: Пересвет Игоревич пишет: Повесть временных лет в оригинале. - там прямо не говорится о хазарском происхождении оной.
Радота Индринъ: Пересвет Игоревич пишет: Повесть временных лет в оригинале. Извини, что за "оригинал ПВЛ" и какого года издания? ;-)) Это первый вопрос... ...
Пахарь: Историческая наука - наука особая. В ней выводы делаются не только по прямым источникам, но и по косвенным доказательствам: "кто он такой?", "откуда взялся?", "что делал?", "к чему привела его деятельность?" Так, например, можно спросить: - Какой национальности был Великий Инка, которого свергли испанцы? - Был инкой? Вы уверены? Он вам это сам сказал? А если вы так уверены, чем вы свою уверенность можете доказать? Каким первоисточником? Чтобы понять, что мать Владимира была еврейкой (а у евреев это кстати означает, что и сам подзащитный - чистокровный еврей) не стоит глотать пыль в архивах, достаточно просто выйти на улицу (лучше в провинции) и посмотреть по сторонам: евреи катаются на "Мерседесах", русские валяются пьяными под заборами. Так кто в России доминирующий народ? И после этого будут какие-то вопросы?
Данила: Пахарь пишет: Чтобы понять, что мать Владимира была еврейкой (а у евреев это кстати означает, что и сам подзащитный - чистокровный еврей) не стоит глотать пыль в архивах, достаточно просто выйти на улицу (лучше в провинции) и посмотреть по сторонам: евреи катаются на "Мерседесах", русские валяются пьяными под заборами. Так кто в России доминирующий народ? И после этого будут какие-то вопросы? Очень оригинальный способ деления на еврей/нееврей.
Пахарь: У вас есть лучший способ деления?
Пересвет Игоревич: Радота Индринъ пишет: Извини, что за "оригинал ПВЛ" и какого года издания? Не знаю какого года издания. Но веком 15 по-моему самая ранняя копия датируется :)) Ставр, Радота Индринъ Я имею в виду, что надо брать оригинал и читать. А как перевести на современный русский - для этого надо учить язык и т.д.
Пересвет Игоревич: Пахарь пишет: катаются на "Мерседесах", русские валяются пьяными под заборами. Я знаю достаточно русских, ездящих на мерседесах, которые вполне националистически настроены. Сам к этому стремлюсь и вам желаю ездить на мерседесе, а не валяться под забором.
Радота Индринъ: Пересвет Игоревич пишет: Не знаю какого года издания. Но веком 15 по-моему самая ранняя копия датируется :)) Даже если исходить с точки зрения "официальной истории": Cколько веков прошло от "X века", далее до "мифического Нестора" и до "той копии" ? Она, что на сканере сканировалась, ксероксе" ксерилась и на факсе распечатывалась? Мнение властей и церковных в том числе, не учитывалось?! И мнение самих многочисленных переписчиков не играло роли. А как правило ими были иудео-христианские монахи... А ежели он ,монах, писал с пьяну Уверен, что самая ранняя "копия" датированна XV веком, можешь это обоснованно и научно сам доказать ? Пересвет Игоревич пишет: Я имею в виду, что надо брать оригинал и читать Дык , где взять "ориганалы", ежели ты сам уже говоришь о поздней "копии" И даже этого мало - этого "оригинала", по крайней мере ещё логика и здравый смысл нужен и т.д. Пересвет Игоревич пишет: А как перевести на современный русский - для этого надо учить язык и т.д. А что твоя "копия" плохо таки переведена на современный русский язык, хотя нет - "воистину верую": "АЦЦКИ и ОСЕН ПЛЁКО" И ещё почуствуй разницу, ежели будет переводить Действительные спецы: Атеист, иудео-христианин (католик или кафолик), иудей, мусульманин или Русский Родновер Славянин. А ежели ещё и различные национальности... Они все будут беспристрастны в переводе ?! Вот здесь, извини, не поверю, зело грешен
Пересвет Игоревич: Радота Индринъ пишет: Cколько веков прошло от "X века", далее до "мифического Нестора" и до "той копии" ? Она, что на сканере сканировалась, ксероксе" ксерилась и на факсе распечатывалась? Мнение властей и церковных в том числе, не учитывалось?! Радота Индринъ пишет: Дык , где взять "ориганалы", ежели ты сам уже говоришь о поздней "копии" Реальный артефакт имеющийся у нас в данный момент датирован 15 веком и является копией с 13 века. И от него я отталкиваюсь, а не от всяких "всеясветных грамот" и "Велесовых книг". Радота Индринъ пишет: Уверен, что самая ранняя "копия" датированна XV веком, можешь это обоснованно и научно сам доказать ? У тебя есть сведения о других, более ранних находках? У меня нету. Радота Индринъ пишет: А что твоя "копия" плохо таки переведена на современный русский язык Поскольку я лично оригинала в руках не держал и древнерусским языком не владею, то мне остается лишь надеяться, что имеющийся перевод верен. Радота Индринъ пишет: И ещё почуствуй разницу, ежели будет переводить Действительные спецы: Атеист, иудео-христианин (католик или кафолик), иудей, мусульманин или Русский Родновер Славянин. Перевод атеиста будет самый непредвзятый, а он такой и есть.
Радота Индринъ: Пересвет Игоревич пишет: Реальный артефакт имеющийся у нас в данный момент датирован 15 веком и является копией с 13 века Извини, что такое "реалный артафакт" - в в данноом случае?! Как написано через "полтысячи лет" - так и реально было тысячу лет назад?! "Кем" датирован? когда и с какой точностью... И все согласны с этим, как с абсолютной истиной ? А сколько копирований было... И они точь в точь воиспроводили предидущую "копию", до единой буковки? Пересвет Игоревич пишет: И от него я отталкиваюсь, а не от всяких "всеясветных грамот" и "Велесовых книг". Только от него ? "Велесова Книга", к данному вопросу прямого отношения не имеет . - вопрос "выбор веры" - национальность и т.д. Владимира Святославича... Извини, не в кассу ! Не приписывай мне бредовую "всеясветную грамоту" Абрамова... Разве я её цитирую и основываюсь на ней?! Это уж Совсем не в кассу! "Енто к АбРАмовым" Пересвет Игоревич пишет: У тебя есть сведения о других, более ранних находках? У меня нету. А это уже гораздо ближе к пониманию вопроса. Пересвет Игоревич пишет: Поскольку я лично оригинала в руках не держал и древнерусским языком не владею, то мне остается лишь надеяться, что имеющийся перевод верен. Извини, какого "оригинала", то ?! Разве нужно основываться только на надежде ?! На кого ?! И думать самостоятельно и размышлять не надо ? Пересвет Игоревич пишет: Перевод атеиста будет самый непредвзятый, а он такой и есть. Ну что ж - по крайней мере логично ! И приятней беседовать ... А национальность специалиста не играет роли и Его политические убеждения ?!
Пересвет Игоревич: Радота Индринъ пишет: Извини, что такое "реалный артафакт" - в в данноом случае?! Как написано через "полтысячи лет" - так и реально было тысячу лет назад?! "Кем" датирован? когда и с какой точностью... И все согласны с этим, как с абсолютной истиной ? А сколько копирований было... И они точь в точь воиспроводили предидущую "копию", до единой буковки? Данная пачка вопросов представляет собой демагогию. Рекомендую прочитать 41 том изданных в данный момент (по моим сведениям) из серии "Полное собрание русских летописей" и посмотреть в них же какими учеными они исследовались, переводились и комментировались. Только вот всевозможных "академиков русско-арийских академий" там не будет. Только от него ? У меня нет других источников. А у тебя есть не из серии "всяесветной грамоты"? Извини, какого "оригинала", то ?! Оригинала, написанного в 15 веке. Некоторые страницы его выставлены например в Новгородском музее. Разве нужно основываться только на надежде ?! На кого ?! И думать самостоятельно и размышлять не надо ? Думать и размышлять на тему можно и нужно при наличии ЗНАНИЙ по данному вопросу. Вот например рассуждение и мнение историка Дрягослава для меня в данном случае авторитетнее и интереснее, чем собственные рассуждения на тему. А национальность специалиста не играет роли и Его политические убеждения ?! Политические убеждения это та же религия. А национальность влияет тем, что еврей скорее окажется иудеем, татарин - мусульманином, а русский христианином или атеистом. И самое главное: А это уже гораздо ближе к пониманию вопроса. Ты или придуриваешься или настолько выпал из жизни, что не знаешь, что я реконструктор, а не восторженный_неоязычник. Я не верю в безгрешных_истинно_славяно-арийских_воинов, я не верю в то, что славяне прилетели на огненных колесницах, что у них существовало 1488 рунических языков и т.д. Меня интересуют только факты, первоисточники и научные работы. Вот в этом и есть мое отличие от 99% современных язычников. И оно многим режет глаз, потому что их красивые мечты и фантазии растворяются.
полная версия страницы