Форум » » К вопросу о "выборе вер" на Руси в 980-х гг. » Ответить
К вопросу о "выборе вер" на Руси в 980-х гг.
Пахарь: Наткнулся на статью о крещении Руси. Решил, что оставить её только себе было бы неправильно. Вот засканил и выкладываю. ------ Пахарь (аgricola@balticom.lv) К вопросу о "выборе вер" на Руси в 980-х гг. Русское государство одним из последних больших европейских держав сменило язычество на христианскую идеологию. И хотя к концу Х века уже столетиями существовали другие крупные религии, раз правители Руси не меняли государственную идеологию - значит не было необходимости. Почему такая необходимость возникла именно у Владимира - это предмет отдельного разговора, но почему религиозные реформы князя закончились введением именно Восточного христианства? Ведь согласно летописям Владимир выбирал новую религиозную систему из нескольких вариантов: ислама, иудаизма, католицизма... И лишь после их сравнения, Великий князь остановился на христианстве в его византийском виде. Владимир, как еврей по матери, не мог не испытывать симпатий к иудаизму. И в первую очередь Владимиром рассматривалась возможность введения на Руси иудаизма, по примеру Хазарского каганата. Но иудаизм для самодержавного правителя суверенного государства оказался не приемлем потому, что эта религия обязывает своих последователей быть в полном подчинении у т.н. "князей изгнания". Последние же считают своими абсолютными вассалами не только рядовых евреев, но и иные народы и их правителей, к тому же, в глазах еврейских старейшин, статус рядового чистокровного еврея выше статуса любого инородного правителя. За всё время, и тогда и сейчас, кроме еврейского Израиля, только Хазария приняла иудаизм в качестве официальной религии. И власть прежнего владыки Хазарии - кагана, сразу стала номинальной, государством правил его приближённый из среды еврейской знати, который назывался шад (араб. малик, русс. царь). "Значение этой знати было настолько велико, что... один из ее представителей сосредотачивал в своих руках всю полноту государственной власти, превратив кагана в послушную марионетку, терпимую только в качестве прикрытия узурпации от глаз народа и других предентендов на ведушее положение в стране" (1). Каган по происхождению был хазаром, а не евреем и для него при восхождении на престол был введен особый ритуал: "При возведении нового кагана н а престол выполнялся обряд... Царь набрасывал кагану на шею шелковую петлю и давил его до тех пор, пока тот не начинал задыхаться; тогда его спрашивали - сколько лет он желает царствовать? Полузадушенный каган называл то или иное число, и тогда его возво дили на престол. Если, процарствовав названное им самим время, каган не умирал, его убивали". Но в любом случае нахождение кагана не должно было превышать 40 лет (2). Навряд ли Владимир желал себе и своим наследникам подобную судьбу и потому отказался от выбора иудаизма. Что касается ислама, то в этой религии власть светского правителя, в том числе халифа (3), так же носила ограниченный, чисто охранительный характер: правитель должен был только охранять господствующее положение исламской религии в своём государстве, не допускать посягательств на неё, карать "врагов веры" и вести священную войну с "неверными". Светскому правителю в исламском обществе принадлежит только исполнительная, но не законодательная власть. Он не может изменять существующее уголовное или гражданское законодательство. А издавать какие-либо указы, податные уставы или выносить судебные решения правитель должен только с согласия среднего и высшего духовенства (4), так называемых муджтахидов (араб. "достигший [высокой ступени религиозного знания]"), которые толкуют послание Бога - Коран. Только муджтахиды могут высказываться по вопросам религии и права и давать юридические заключения - фетвы. Все остальные мусульмане, в том числе и царственные особы, это - мукаллиды (араб. "подражающий", "последователь, ученик"), и они не имеют права ни обсуждать вопросы богословия и законоведения, ни высказывать по ним свои мнения. Каждый мукаллид обязан признавать авторитет определённого муджтахида и следовать за ним. Связь между мукаллидом и муджтахидом обозначается термином таклид (араб. "подражание"). И любой акт управления или судебный приговор в исламском обществе признаётся "дозволенным" или "запрещенным" только на основе юридического заключения (фетвы) муджтахидов, а не царя (5). Конечно, на практике светская власть может оказать на муджтахидов давление, но в ответ духовенство способно объявить такую власть неугодной Богу и организовать массы верующих на восстание (6). И подобные мятежи религиозных фанатиков очень часто заканчиваются смертью или, как минимум, бегством из страны неосторожного правителя. В качестве примера можно привести Исламскую Революцию 1979 года в Иране, хотя она была лишь слабым подобием средневековых мусульманских восстаний. Таким образом, на выбор Владимиру оставалось только христианство и две его ветви - римское и византийское. С 1667 года, после реформ Никона, Византийское христианство стало называться Православием. Католическая церковь считала (и считает) себя выше светских властей. Одно из основных её положений заключется в том, что Римско - католическая церковь наделена особыми полномочиями свыше и все земные правители обязаны быть в подчинении у Римской курии. Римский папа считается носителем священной "благодати" и потому может вводить новые религиозные догматы и обряды. Он непререкаемый авторитет в делах веры. Он может отлучать простых людей и государей от церкви (иногда из-за чисто политических споров), налагать в наказание на целые области интердикт (запрещение духовенству совершать богослужение и отправлять религиозные обряды). От римского папы зависела даже женитьба короля, захочет - разрешит женится, захочет - не разрешит. Наконец, уже в Средние века возникло мнение о непогрешимости римского папы в делах веры (хотя только в 1870 г. оно было объявлено обязательным для верующих догматом) (7). Византийское же христианство исповедовало идею так называемой "симфонии" (греч. "созвучие, согласие") - законодательно закреплённом и догматически освященном союзе церкви и государственного руководства (8). Император поддерживал церковь силами государства, а церковь за это поддерживала императора. Восточно - христианская церковь сознательно ставила себя в подчинённое положение по отношению к светской, "земной", власти, в отличие от католицизма, утверждавшего, что только Римский папа - представитель бога на земле. В Византии духовенство рисовало своим прихожанам образ представителя бога на земле в лице императора: "На земле нет никакого различия во власти между богом и императором; царям всё позволительно делать и можно нераздельно употреблять божие со своим, так как они получили царскую власть от бога, и между богом и ими нет растояния... Мощь и деятельность императоров касаются тела и души [человека], тогда как мощь и деятельность патриарха касаются только одной души... императоры и патриархи должны быть уважаемы, как учители [церкви], ради силы святого помазания. Отсюда-то происходит власть правоверных императоров наставлять христианский народ и, подобно священникам, приносить богу курение... В этом их слава, что подобно солнцу, блеском своего православия просвещают мир с одного его конца до другого" (9). Различие в положении восточно- и западно-христианских священнослужителей потрясло посла германского императора Отона I - Лиутпранда. На пути из Константинополя до Адриатики, останавливаясь на ночлег и отдых у епископов восточной церкви X века, он не встретил ни одного, живущего в привычной для Лиутпранда роскоши. Причина этой скромности была в том, что значительную часть своих доходов эти священники отдавали государству, так как платили высокие налоги: епископ Кефалонии, например, вносил в казну до 100 золотых ежегодно. А что касается священников и епископов небольших городов, то первых по достатку порою трудно бывало отличить от соседей-крестьян, а вторых - от средних горожан. Таким образом, благосостояние служителей культа в империи целиком зависело от государственной власти, от даров и милостей императора. Поэтому церковь в такой системе всегда была послушным орудием политики (10). К тому же и от василевса-царя зависело какой кандидат займёт патриарший престол (11). Гибкость и веротерпимость такой церкви также обеспечивалась сотрудничеством с государственным аппаратом империи и была либо вынужденной тактикой при недостатке сил, либо ловким политическим манёвром. Именно византийцы считали оправданной церковную службу на родном языке практически для любого новообращённого в христианство народа и даже содействовали организации такой службы, так как подобная политика, по их мнению, гарантировала от рецидивов язычества и не создавала напряжённости в стране государя, который выбрал их религию в качестве государственной для своих подданных (12). И вот, в результате сравнения, получалось, что все основные религии, кроме Византийского христианства (с 1667 г. наз. Православие), не делали Владимира полным и единовластным хозяином в его государстве. Византийское же христианство полностью устроило Великого князя и он приложил все усилия, чтобы утвердить его на Руси. И выбор оказался удачен - уже после Владимира русские цари не церемонились со служителями церкви. Представителей духовенства при необходимости кого казнили, кого ссылали, если у государства металла не хватает - "забрать у церкви колокола!". Представте, что было бы после такого распоряжения с главой государства в других религиях. А смещение патриарха для православного государя, вообще, являлось чисто административной задачей. Наиболее инфoрмированный исследователь истории Киевской Руси проф. М.С. Грушевски й писал: "Князья принимали вообще близкое участие в вопросах церковного управления, даже в религиозных спорах, и вообще, как в Византии, так и в старом Русском государстве православная церковь имела весьма сильно выраженный государственный характер, пребывала в тесном союзе и зависимости от правительственной власти и нисколько этим не тяготилась, усвоив византийское воззрение, что светская власть не только должна оказывать покровительство церкви, но и иметь надзор за церковными делами" (13). Таким образом, легенда о "выборе веры" имеет под собой серьёзную историческую основу - это описание поиска Великим князем религии, пригодной для укрепления его личной власти в Русском государстве. А легенда о "выборе веры", изложенная в "Повести Временных лет", написанной монахами Нестора, повествует о том, что князь выбрал их религию потому, что она имеет, ну, уж очень красивый обряд богослужения. Ну а что же другое должны были написать раболепствующие перед властью священники? ----------------- (1). Артамонов М.И. История хазар. Спб., Изд. 2-е, Филологический факультет Санкт-Петербургского государственного университета, 2002, с. 290 (2). Там же, с.413 (3). Петрушевский И.П. Ислам в Иране в VII-XV веках. Л., Издательство Ленинградского университета, 1966, с.156. (4). Там же, сс.152-155. (5). Там же, сс.144-145. (6). Там же, с. 154-155. (7). Там же, с.156. (8). Гордиенко Н.С. Современное русское православие. Л., Лениздат, 1987, с. 11. (9). Васильев А.А. История Византии. Византия и крестоносцы. Эпоха Комнинов (1081-1185) и Ангелов (1185-1204). Пг., "Academia", 1923, сс. 90-91. (10). Литаврин Г.Г. Как жили византийцы. Спб.,"Алетея", 1997, с. 102 (11). Там же, сc. 99-100. (12). Там же, сс. 115-116. (13). Грушевский М.С. Иллюстрированная история украинского народа. Cпб., Издательство "Вестника знания", 1913, с. 86. Васильев Андрей Анатольевич
полная версия страницы